آمار توصیفی – خشونت ، کجروی ، جرم ، بزهکاری و پرخاشگری جوانان
در این قسمت توصیف متغیرهای مهم پژوهش با بهره گرفتن از جداول توزیع فراوانی و نمودار پرداخته می شود.
۱-۱-۴ تحصیلات پدر
جدول ۱-۱-۴ مربوط به توزیع فراوانی متغیر « تحصیلات پدر » می باشد که در آن ۶/۲۲ درصد بیسواد ، ۹/۴۶ درصد زیر دیپلم ، ۶/۱۶ درصد دیپلم ، ۳/۱۰ درصد لیسانس و ۷/۳ درصد هم لیسانس و بالاتر می باشند .
جدول ۱-۱-۴
| تحصیلات پدر | فراوانی | درصد |
| بیسواد | ۷۹ | ۲۲٫۶ |
| زیر دیپلم | ۱۶۴ | ۴۶٫۹ |
| دیپلم | ۵۸ | ۱۶٫۶ |
| لیسانس | ۳۶ | ۱۰٫۳ |
| فوق لیسانس و بالاتر | ۱۳ | ۳٫۷ |
| کل | ۳۵۰ | ۱۰۰٫۰ |
۲-۱-۴ تحصیلات مادر
جدول ۲-۱-۴ مربوط به توزیع فراوانی متغیر « تحصیلات مادر » می باشد که در آن ۷/۴۷ درصد بیسواد ، ۴۴ درصد زیر دیپلم ، ۳/۴ درصد دیپلم ، ۹/۰ درصد لیسانس و ۱/۳ درصد هم لیسانس و بالاتر می باشند .
جدول ۲-۱-۴
| تحصیلات مادر | فراوانی | درصد |
| بیسواد | ۱۶۷ | ۴۷٫۷ |
| زیر دیپلم | ۱۵۴ | ۴۴٫۰ |
| دیپلم | ۱۵ | ۴٫۳ |
| لیسانس | ۳ | .۹ |
| فوق لیسانس و بالاتر | ۱۱ | ۳٫۱ |
| کل | ۳۵۰ | ۱۰۰٫۰ |
۳-۱-۴ شغل پدر
جدول ۳-۱-۴ مربوط به توزیع فراوانی متغیر « شغل پدر » می باشد که در آن ۸/۱۷ درصد دارای شغل آزاد ، ۷/۳۶ درصد کارمند ، ۵/۲۳ درصد کشاورز ، ۱/۱۱ درصد راننده ، ۸/۷ درصد بیکار و ۳ درصد کارگر می باشند.
جدول ۳-۱-۴
| شغل پدر | فراوانی | درصد |
| آزاد | ۵۹ | ۱۶٫۹ |
| کارمند | ۱۲۲ | ۳۴٫۹ |
| کشاورز | ۷۸ | ۲۲٫۳ |
| راننده | ۳۷ | ۱۰٫۶ |
| بیکار | ۲۶ | ۷٫۴ |
| کارگر | ۱۰ | ۲٫۹ |
| کل | ۳۳۲ | ۹۴٫۹ |
| بی پاسخ | ۱۸ | ۵٫۱ |
| کل | ۳۵۰ | ۱۰۰٫۰ |
۴-۱-۴ شاغل بودن مادر
جدول ۴-۱-۴ مربوط به توزیع فراوانی متغیر « شاغل بودن مادر » می باشد که در آن ۳/۶ درصد مادرانشان شاغل و ۷/۹۳ درصد نیز خانه دار می باشند .
جدول ۴-۱-۴
| شاغل بودن مادر | فراوانی | درصد |
| شاغل | ۲۲ | ۶٫۳ |
| خانه دار | ۳۲۸ | ۹۳٫۷ |
| کل | ۳۵۰ | ۱۰۰٫۰ |
۵-۱-۴ میزان هزینه ماهانه
جدول ۵-۱-۴ مربوط به توزیع فراوانی متغیر « میزان هزینه ماهانه » می باشد که در آن ۳/۵۶ درصد زیر ۳۰۰ هزار ، ۳/۲۶ درصد بین ۳۰۰ تا ۵۰۰ هزار تومان ، ۳/۸ درصد بین ۵۰۰ تا ۸۰۰ هزار و ۰۹/۰ هم بین ۸۰۰ تا یک میلیون با میانگین آن برابر با ۲۶۲۵۹۳ هزار تومان در ماه می باشد .
جدول ۵-۱-۴
| میزان هزینه ماهانه | فراوانی | درصد |
| زیر ۳۰۰ | ۱۹۷ | ۵۶٫۳ |
| ۳۰۰ تا ۵۰۰ | ۹۲ | ۲۶٫۳ |
| ۵۰۱ تا ۸۰۰ | ۲۹ | ۸٫۳ |
| ۸۰۱ تا ۱۰۰۰۰۰۰ | ۳ | .۹ |
| کل | ۳۲۱ | ۹۱٫۷ |
| بدون پاسخ | ۲۹ | ۸٫۳ |
| کل | ۳۵۰ | ۱۰۰٫۰ |
۶-۱-۴ میزان درآمد ماهانه
جدول ۶-۱-۴ مربوط به توزیع فراوانی متغیر « میزان درآمد ماهانه » می باشد که در آن ۱/۲۱ درصد زیر ۳۰۰ هزار ، ۹/۳۲ درصد بین ۳۰۰ تا ۵۰۰ هزار تومان ، ۱/۲۳ درصد بین ۵۰۰ تا ۸۰۰ هزار ، ۱/۷ هم بین ۸۰۰ تا یک میلیون و ۳/۴ درصد هم بیش از یک میلیون می باشد که میانگین آن برابر با ۴۸۶۹۲۹ هزار تومان در ماه می باشد .
جدول ۶-۱-۴
| میزان درآمد ماهانه | فراوانی | درصد |
| زیر ۳۰۰ | ۷۴ | ۲۱٫۱ |
| ۳۰۰ تا ۵۰۰ | ۱۱۵ | ۳۲٫۹ |
| ۵۰۱ تا ۸۰۰ | ۸۱ | ۲۳٫۱ |
| ۸۰۱ تا ۱۰۰۰۰۰۰ | ۲۵ | ۷٫۱ |
| بیش از ۱۰۰۰۰۰۰ | ۱۵ | ۴٫۳ |
| کل | ۳۱۰ | ۸۸٫۶ |
| بدون پاسخ | ۴۰ | ۱۱٫۴ |
| کل | ۳۵۰ | ۱۰۰٫۰ |
۷-۱-۴ متغیر احساس بی عدالتی اجتماعی
جدول شماره ۴-۷ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان برحسب احساس عدالت اجتماعی
| گویه ها | کاملاً مخالفم | مخالفم | تاحدودی | موافقم | کاملاً موافقم |
| برابری در برابر قانون | ۶/۱۲ | ۷/۱۱ | ۱/۲۹ | ۴/۱۵ | ۱/۳۱ |
| تبعیض و بی عدالتی | ۱/۱۱ | ۷/۱۳ | ۷/۳۱ | ۹/۱۴ | ۶/۲۸ |
| پول و پارتی برای انجام کار | ۱/۵۳ | ۲۰ | ۱۴ | ۱/۷ | ۷/۵ |
| بی عدالتی اجتماعی | ۴/۷ | ۶/۵۰ | ۹/۳۸ | ۴/۱ | ۷/۱ |
در سنجش احساس بی عدالتی اجتماعی، شاخصهای متعددی دخیل می‌باشند. جدول (۴-۷) توزیع فراوانی احساس بی عدالتی اجتماعی پاسخگویان را نشان می‌دهد. برابری در برابر قانون ۶/۱۲ درصد کاملاً مخالفم، ۷/۱۱ درصد مخالفم، ۱/۲۹ درصد تاحدودی، ۴/۱۵ درصد موافقم، ۱/۳۱ کاملاً موافقم با میانگین ۴۰/۳ . تبعیض و بی عدالتی ۱/۱۱ درصد کاملاً مخالفم، ۷/۱۳ درصد مخالفم، ۷/۳۱ درصد تاحدودی، ۹/۱۴ درصد موافقم و ۶/۲۸ درصد کاملاً موافقم با میانگین ۳۶/۳ . پول و پارتی برای انجام کار ۱/۵۳ درصد کاملاً مخالفم، ۲۰ درصد مخالفم، ۱۴ درصد تاحدودی، ۱/۷ درصد موافقم و ۷/۵ درصد هم کاملاً موافقم با میانگین ۹۲/۱ می باشد.
۸-۱-۴ متغیر داشتن همسالان بزهکار
جدول شماره ۴-۸ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان برحسب داشتن همسالان بزهکار
| گویه ها | خیلی کم | کم | تاحدودی | زیاد | خیلی زیاد |
| مصرف مشروبات الکلی | ۹/۵۸ | ۷/۱۳ | ۷/۱۱ | ۴/۵ | ۳/۱۰ |
| استعمال موادمخدر ( حشیش تریاک و …) | ۱/۶۵ | ۹/۱۴ | ۱۰ | ۳/۲ | ۷/۷ |
| دعوا کردن با دیگران | ۳/۳۰ | ۹/۲۸ | ۶/۲۰ | ۶ | ۳/۱۴ |
| داشتن همسالان بزهکار | ۱/۴۵ | ۶/۳۴ | ۹/۸ | ۳/۶ | ۳/۴ |
در سنجش داشتن همسالان بزهکار، شاخصهای متعددی دخیل می‌باشند. جدول (۴-۸) توزیع فراوانی داشتن همسالان بزهکار پاسخگویان را نشان می‌دهد. مصرف مشروبات الکلی با دوستان ۹/۵۸ درصد خیلی کم، ۷/۱۳ درصد کم، ۷/۱۱ درصد تاحدودی، ۴/۵ درصد زیاد و ۳/۱۰ درصد هم خیلی زیاد با میانگین ۹۴/۱ . استعمال موادمخدر با دوستان ۱/۶۵ درصد خیلی کم، ۹/۱۴ درصد کم، ۱۰ درصد تاحدودی ۳/۲ درصد زیاد و ۷/۷ درصد هم خیلی زیاد با میانگین ۷۲/۱ . دعوا کردن با دیگران ۳/۳۰ درصد خیلی کم، ۹/۲۸ درصد کم، ۶/۲۰ درصد تاحدودی، ۶ درصد زیاد و ۳/۱۴ درصد خیلی زیاد با میانگین ۴۵/۲ می باشد.
۹-۱-۴ متغیر ناکامی
جدول شماره ۴-۹ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان برحسب ناکامی
| گویه ها | خیلی کم | کم | تاحدودی | زیاد | خیلی زیاد |
| نیاز به تفریح و سرگرمی | ۴/۱۵ | ۱/۲۹ | ۳۶ | ۶/۱۰ | ۹/۸ |
| برآورده شدن خوراک و پوشاک | ۳۴ | ۳۴ | ۹/۲۰ | ۶/۴ | ۶/۶ |
| برآورده شدن نیازها | ۶/۶ | ۴/۲۵ | ۴/۳۳ | ۷/۱۹ | ۹/۱۴ |
| ناکامی | ۱/۱۱ | ۳/۳۲ | ۳/۵۰ | ۶/۴ | ۷/۱ |
در سنجش ناکامی، شاخصهای متعددی دخیل می‌باشند. جدول (۴-۹) توزیع فراوانی ناکامی پاسخگویان را نشان می‌دهد. نیاز به تفریح و سرگرمی ۴/۱۵ درصد خیلی کم ، ۱/۲۹ کم، ۳۶ درصد تاحدودی ، ۶/۱۴ زیاد و ۹/۸ خیلی زیاد با میانگین ۶۸/۲ . برآورده شدن خوراک و پوشاک ۳۴ درصد خیلی کم ، ۳۴ درصد کم، ۹/۲۰ درصد تاحدودی، ۶/۴ درصد زیاد و ۶/۶ درصد هم خیلی زیاد با میانگین ۱۵/۲ . برآورده شدن نیازها ۶/۶ درصد خیلی کم، ۴/۲۵ درصد کم، ۴/۳۳ درصد تاحدودی ، ۷/۱۹ درصد زیاد و ۹/۱۴ درصد خیلی زیاد با میانگین ۱۰/۳ می باشد.
۱۰-۱-۴ متغیر جرم در محله
جدول شماره ۴-۱۰ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان برحسب جرم در محله
| گویه ها | خیلی کم | کم | تاحدودی | زیاد | خیلی زیاد |
| درگیری قومی و قبیله ای | ۱/۳۹ | ۹/۲۲ | ۱۴ | ۶/۱۰ | ۴/۱۳ |
| خرید و فروش مشروبات | ۱/۵۵ | ۶/۱۲ | ۱/۹ | ۹/۸ | ۳/۱۴ |
| خرید و فروش موادمخدر | ۹/۳۶ | ۶/۱۸ | ۱/۱۷ | ۱/۱۱ | ۳/۱۶ |
| جرم در محله | ۷/۳۳ | ۱/۳۳ | ۶/۲۰ | ۱۰ | ۶/۲ |
در سنجش جرم در محله، شاخصهای متعددی دخیل می‌باشند. جدول (۴-۱۰) توزیع فراوانی جرم در محله پاسخگویان را نشان می‌دهد. درگیری قومی و قبیله ای در محله ۱/۳۹ درصد خیلی کم، ۹/۲۲ درصد کم، ۱۴ درصد تاحدودی، ۶/۱۰ درصد زیاد و ۴/۱۳ درصد خیلی زیاد با میانگین ۳۶/۲ . خرید و فروش مشروبات الکلی ۱/۵۵ خیلی کم ، ۶/۱۲ درصد کم، ۱/۹ درصد تاحدودی ، ۹/۸ درصد زیاد و ۳/۱۴ درصد هم خیلی زیاد با میانگین ۱۴/۲ . خرید و فروش موادمخدر ۹/۳۶ درصد خیلی کم، ۶/۱۸ درصد کم، ۱/۱۷ درصد تاحدودی ، ۱/۱۱ درصد زیاد و ۳/۱۶ درصد خیلی زیاد با میانگین ۵۱/۲ می باشد.
۱۱-۱-۴ متغیر تضاد والدین
جدول شماره ۴-۱۱ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان برحسب تضاد والدین
| گویه ها | کاملاً موافقم | موافقم | تاحدودی | مخالفم | کاملاً مخالفم |
| اختلاف پدر و مادر | ۴ | ۶/۶ | ۶/۱۶ | ۷/۳۱ | ۱/۴۱ |
| احترام نداشتن والدین | ۱/۳ | ۹/۲ | ۶/۱۲ | ۶/۲۶ | ۹/۵۴ |
| سرزنش کردن والدین | ۳/۲ | ۳/۸ | ۲۰ | ۴/۲۱ | ۴۸ |
| تضاد والدین | ۱/۱ | ۹/۴ | ۷/۱۱ | ۶/۳۴ | ۷/۴۷ |
در سنجش تضاد والدین، شاخصهای متعددی دخیل می‌باشند. جدول (۴-۱۱) توزیع فراوانی تضاد والدین پاسخگویان را نشان می‌دهد. اختلاف پدر و مادر ۴ درصد کاملاً موافقم ، ۶/۶ درصد موافقم ، ۶/۱۶ درصد تاحدودی، ۷/۳۱ درصد مخالفم و ۱/۴۱ درصد کاملاً مخالفم با میانگین ۹۹/۳ . احترام نداشتن والدین ۱/۳ درصد کاملاً موافقم، ۹/۲ درصد موافقم، ۶/۱۲ درصد تاحدودی، ۶/۲۶ درصد مخالفم و ۹/۵۴ درصد کاملاً مخالفم با میانگین ۲۷/۴ . سرزنش کردن والدین ۳/۲ درصد کاملاً موافقم، ۳/۸ درصد موافقم، ۲۰ درصد تاحدودی، ۴/۲۱ درصد مخالفم و ۴۸ درصد کاملاً مخالفم با میانگین ۴/۴ می باشد.
۱۲-۱-۴ متغیر قربانی خشونت شدن
جدول شماره ۴-۱۲ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان برحسب قربانی خشونت شدن
| گویه ها | خیلی کم | کم | تاحدودی | زیاد | خیلی زیاد |
| تهدید شدن از طرف دیگران | ۶/۵۶ | ۹/۲۸ | ۶/۶ | ۴ | ۴ |
| زدن با مشت و سیلی | ۷/۶۱ | ۴/۲۳ | ۷/۷ | ۴/۵ | ۷/۱ |
| پرتاب سنگ به طرف شما | ۷/۶۷ | ۱۶ | ۳/۸ | ۱/۵ | ۹/۲ |
| قربانی خشونت شدن | ۷/۶۳ | ۹/۲۴ | ۱/۹ | ۱/۱ | ۱/۱ |
در سنجش قربانی خشونت شدن، شاخصهای متعددی دخیل می‌باشند. جدول (۴-۱۲) توزیع فراوانی قربانی خشونت شدن پاسخگویان را نشان می‌دهد. تهدید شدن از طرف دیگران ۶/۵۶ درصد خیلی کم، ۹/۲۸ درصد کم، ۶/۶ درصد تاحدودی، ۴ درصد زیاد و ۴ درصد هم خیلی زیاد با میانگین ۷۰/۱ . زدن با مشت و سیلی ۷/۶۱ درصد خیلی کم، ۴/۲۳ درصد کم، ۷/۷ درصد تاحدودی، ۴/۵ درصد زیاد و ۷/۱ درصد هم خیلی زیاد با میانگین ۶۲/۱ . پرتاب سنگ به طرف شما ۷/۶۷ درصد خیلی کم، ۱۶ درصد کم، ۳/۸ درصد تاحدودی، ۱/۵ درصد زیاد و ۹/۲ درصد خیلی زیاد با میانگین ۵۹/۱ می باشد.
۱۳-۱-۴ متغیر تماشاگر خشونت بودن
جدول شماره ۴-۱۳ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان برحسب تماشاگر خشونت بودن
| گویه ها | خیلی کم | کم | تاحدودی | زیاد | خیلی زیاد |
| دعوای لفظی بین افراد | ۶ | ۱/۱۳ | ۱/۲۱ | ۳/۲۶ | ۴/۳۳ |
| تهدید یک فرد توسط دیگری | ۴/۱۳ | ۹/۱۴ | ۹/۲۲ | ۴/۲۱ | ۴/۲۷ |
| درگیری با چوب و چماق | ۱/۲۵ | ۶/۳۰ | ۶/۲۰ | ۹/۱۰ | ۹/۱۲ |
| تماشاگر خشونت بودن | ۱/۱۹ | ۹/۳۰ | ۶/۳۲ | ۹/۱۲ | ۶/۴ |
در سنجش تماشاگر خشونت بودن، شاخصهای متعددی دخیل می‌باشند. جدول (۴-۱۳) توزیع فراوانی تماشاگر خشونت بودن پاسخگویان را نشان می‌دهد. شاهد دعوای لفظی بین افراد ۶ درصد خیلی کم، ۱/۱۳ درصد کم، ۱/۲۱ درصد تاحدودی، ۳/۲۶ درصد زیاد و ۴/۳۳ درصد خیلی زیاد با میانگین ۶۸/۳ . تهدید یک فرد توسط دیگری ۴/۱۳ درصد خیلی کم، ۹/۱۴ درصد کم، ۹/۲۲ درصد تاحدودی، ۴/۲۱ درصد زیاد و ۴/۲۷ درصد خیلی زیاد با میانگین ۳۴/۳ . درگیری با چوب و چماق ۱/۲۵ درصد خیلی کم، ۶/۳۰ درصد کم، ۶/۲۰ درصد تاحدودی، ۹/۱۰ درصد زیاد و ۹/۱۲ درصد خیلی زیاد با میانگین ۵۵/۲ می باشد.
۱۳-۱-۴ متغیر خشونت لفظی
جدول شماره ۴-۱۳ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان برحسب خشونت لفظی
| گویه ها | خیلی کم | کم | هرگز | زیاد | خیلی زیاد |
| فحش و ناسزا گفتن | ۳/۲۴ | ۱/۳۷ | ۹/۸ | ۱/۱۳ | ۶/۱۶ |
| مسخره کردن دیگران | ۷/۲۵ | ۳۶ | ۷/۱۳ | ۷/۱۱ | ۹/۱۲ |
| خشونت لفظی | ۴/۲۹ | ۲۸ | ۲۶ | ۶/۸ | ۸ |
در سنجش خشونت لفظی، شاخصهای متعددی دخیل می‌باشند. جدول (۴-۱۳) توزیع فراوانی خشونت لفظی پاسخگویان را نشان می‌دهد. فحش و ناسزار گفتن به دیگران ۳/۲۴ درصد خیلی کم، ۱/۳۷ درصد کم، ۹/۸ درصد هرگز، ۱/۱۳ درصد زیاد و ۶/۱۶ درصد خیلی زیاد با میانگین ۶۰/۲ . مسخره کردن دیگران ۷/۲۵ درصد خیلی کم، ۳۶ درصد کم، ۷/۱۳ درصد هرگز، ۷/۱۱ درصد زیاد و ۹/۱۲ درصد خیلی زیاد با میانگین ۵۷/۲ می باشد.
۱۴-۱-۴ متغیر خشونت فیزیکی ملایم
جدول شماره ۴-۱۴ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان برحسب خشونت فیزیکی ملایم
| گویه ها | خیلی کم | کم | هرگز | زیاد | خیلی زیاد |
| دست به یقه شدن | ۱/۲۳ | ۳/۳۴ | ۱۴ | ۶/۱۲ | ۱۶ |
| هُل دادن افراد | ۴/۱۵ | ۳۰ | ۱/۱۳ | ۷/۲۹ | ۷/۱۱ |
| کتکت کاری کردن | ۱/۳۱ | ۴/۲۳ | ۲۲ | ۴/۱۱ | ۱۲ |
| خشونت فیزیکی ملایم | ۷/۲۹ | ۷/۲۹ | ۲۴ | ۱/۹ | ۴/۷ |
در سنجش خشونت فیزیکی ملایم، شاخصهای متعددی دخیل می‌باشند. جدول (۴-۱۴) توزیع فراوانی خشونت فیزیکی ملایم پاسخگویان را نشان می‌دهد. دست به یقه شدن ۱/۲۳ درصد خیلی کم، ۳/۳۴ درصد کم، ۱۴ درصد هرگز، ۶/۱۲ درصد زیاد و ۱۶ درصد خیلی زیاد با میانگین ۶۴/۲ . هُل دادن دیگران ۴/۱۵ درصد خیلی کم، ۳۰ درصد کم، ۱/۱۳ درصد هرگز، ۷/۲۹ درصد زیاد و ۷/۱۱ درصد خیلی زیاد با میانگین ۹۲/۲ . کتک کاری کردن ۱/۳۱ درصد خیلی کم، ۴/۲۳ درصد کم، ۲۲ درصد هرگز، ۴/۱۱ درصد زیاد و ۱۲ درصد خیلی زیاد با میانگین ۴۹/۲ می باشد.
۱۵-۱-۴ متغیر خشونت فیزیکی شدید
جدول شماره ۴-۱۵ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان برحسب خشونت فیزیکی شدید
| گویه ها | خیلی کم | کم | هرگز | زیاد | خیلی زیاد |
| درگیری با چوب و چماق | ۲۶ | ۱۴ | ۷/۴۹ | ۳/۲ | ۸ |
| استفاده از چاقو | ۶/۲۴ | ۱/۷ | ۱/۵۵ | ۴/۷ | ۷/۵ |
| حمل اسلحه | ۲۶ | ۹/۶ | ۴/۵۷ | ۲ | ۷/۷ |
| خشونت فیزیکی شدید | ۹/۲۲ | ۴/۲۱ | ۷/۴۹ | ۷/۱ | ۳/۴ |
در سنجش خشونت فیزیکی شدید، شاخص های متعددی دخیل می‌باشند. جدول (۴-۱۵) توزیع فراوانی خشونت فیزیکی شدید پاسخگویان را نشان می‌دهد. درگیری با چوب و چماق ۲۶ درصد خیلی کم، ۱۴ درصد کم ۷/۴۹ درصد هرگز، ۳/۲ درصد زیاد و ۸ درصد خیلی زیاد با میانگین ۵۲/۲ . استفاده از چاقو ۶/۲۴ درصد خیلی کم، ۱/۷ درصد کم، ۱/۵۵ درصد هرگز، ۴/۷ درصد زیاد و ۷/۵ درصد خیلی زیاد با میانگین ۶۲/۲ . حمل اسلحه ۲۶ درصد خیلی کم، ۹/۶ درصد کم، ۴/۵۷ درصد هرگز، ۲ درصد زیاد و ۷/۷ درصد خیلی زیاد با میانگین ۵۸/۲ می باشد.
۲-۴- آمار استنباطی : در این بخش به آزمون فرضیات می پردازیم و فرضیات اصلی به قرار زیر می باشند :
۱-۲-۴ فرضیه اصلی اول : بین میزان جرم در محله و میزان خشونت جوانان رابطه وجود دارد.
برای آزمون این فرضیه از آزمون سامرز استفاده شد و فرضیه معنی دار می باشد ، که این معنی داری در سطح ۰۱/۰ ( Sig = 0/000 ) می باشد یعنی هر چه میزان جرم در محله بیشتر باشد پس میزان خشونت جوانان بیشتر است .
جدول ۱-۲-۴
| ارزش | مقدار انحراف | تقریبا | معنی داری | |||
| رتبه های ترتیبی | سامرز | متقارن | .۱۹۶ | .۰۴۵ | ۴٫۳۵۸ | .۰۰۰ |
| جرم در محله | .۱۸۸ | .۰۴۳ | ۴٫۳۵۸ | .۰۰۰ | ||
| خشونت جوانان | .۲۰۴ | .۰۴۷ | ۴٫۳۵۸ | .۰۰۰ | ||
۲-۲-۴ فرضیه اصلی دوم : بین احساس ناکامی و میزان خشونت جوانان رابطه وجود دارد.
برای آزمون این فرضیه از آزمون سامرز استفاده شد و فرضیه معنی دار می باشد، که این معنی داری در سطح ۰۱/۰ ( Sig = 0/003 ) می باشد یعنی هر چه فرد بیشتر احساس ناکامی داشته باشد پس میزان خشونت جوانان بیشتر است .
جدول ۲-۲-۴
| ارزش | مقدار انحراف | تقریبا | معنی داری | |||
| رتبه های ترتیبی | سامرز | متقارن | -.۱۳۳ | .۰۴۵ | -۲٫۹۴۷ | .۰۰۳ |
| احساس ناکامی | -.۱۲۰ | .۰۴۱ | -۲٫۹۴۷ | .۰۰۳ | ||
| خشونت جوانان | -.۱۵۰ | .۰۵۰ | -۲٫۹۴۷ | .۰۰۳ | ||
۳-۲-۴ فرضیه اصلی سوم : بین رفتارهای ضد اجتماعی همالان فرد و میزان خشونت جوانان رابطه وجود دارد .
برای آزمون این فرضیه از آزمون سامرز استفاده شد و فرضیه معنی دار می باشد ، که این معنی داری در سطح ۰۱/۰ ( Sig = 0/000 ) می باشد یعنی هر چه همالان فرد رفتارهای ضد اجتماعی بیشتری از خود نشان دهند پس میزان خشونت جوانان بیشتر است .
جدول ۳-۲-۴
| ارزش | مقدار انحراف | تقریبا | معنی داری | |||
| رتبه های ترتیبی | سامرز | متقارن | .۲۴۵ | .۰۴۳ | ۵٫۷۱۰ | .۰۰۰ |
| رفتار ضد اجتماعی همسالان | .۲۲۶ | .۰۴۰ | ۵٫۷۱۰ | .۰۰۰ | ||
| خشونت جوانان | .۲۶۷ | .۰۴۷ | ۵٫۷۱۰ | .۰۰۰ | ||
۴-۲-۴ فرضیه اصلی چهارم : بین قربانی خشونت شدن و میزان خشونت جوانان رابطه وجود دارد.
برای آزمون این فرضیه از آزمون سامرز استفاده شد و فرضیه معنی دار می باشد ، که این معنی داری در سطح ۰۱/۰ ( Sig = 0/009 ) می باشد یعنی هر چه فرد بیشتر قربانی خشونت باشد پس میزان خشونت جوانان بیشتر است .
جدول ۴-۲-۴
| ارزش | مقدار انحراف | تقریبا | معنی داری | |||
| رتبه های ترتیبی | سامرز | متقارن | .۱۱۹ | .۰۴۵ | ۲٫۶۲۰ | .۰۰۹ |
| قذبانی خشونت شدن | .۱۰۰ | .۰۳۸ | ۲٫۶۲۰ | .۰۰۹ | ||
| خشونت جوانان | .۱۴۹ | .۰۵۷ | ۲٫۶۲۰ | .۰۰۹ | ||
۵-۲-۴ فرضیه اصلی پنجم : بین تضاد والدین با یکدیگر و میزان خشونت جوانان رابطه وجود دارد.
برای آزمون این فرضیه از آزمون سامرز استفاده شد و فرضیه معنی دار می باشد ، که این معنی داری در سطح ۰۱/۰ ( Sig = 0/002 ) یعنی هر چه میزان تضاد در بین والدین بیشتر باشد پس خشونت جوانان بیشتر می باشد .
جدول ۵-۲-۴
| ارزش | مقدار انحراف | تقریبا | معنی داری | |||
| رتبه های ترتیبی | سامرز | متقارن | -.۱۴۴ | .۰۴۶ | -۳٫۱۰۵ | .۰۰۲ |
| تضاد والدین | -.۱۳۱ | .۰۴۲ | -۳٫۱۰۵ | .۰۰۲ | ||
| خشونت جوانان | -.۱۶۱ | .۰۵۱ | -۳٫۱۰۵ | .۰۰۲ | ||
۶-۲-۴ فرضیه اصلی ششم : بین معرض خشونت قرار گرفتن فرد و میزان خشونت جوانان رابطه وجود دارد .
برای آزمون این فرضیه از آزمون ضریب همبستگی اسپیرمن استفاده شد و فرضیه معنی دار می باشد ، که این معنی داری در سطح ۰۱/۰ ( Sig = 0/000 ) یعنی هر چه فرد بیشتر در معرض خشونت قرار گیرد پس خشونت جوانان بیشتر می باشد .
جدول ۶-۲-۴
| ارزش | مقدار انحراف | تقریبا | معنی داری | |||
| رتبه های ترتیبی | سامرز | متقارن | .۲۲۱ | .۰۴۷ | ۴٫۷۳۷ | .۰۰۰ |
| در معرض خشونت بودن | .۲۱۵ | .۰۴۶ | ۴٫۷۳۷ | .۰۰۰ | ||
| خشونت جوانان | .۲۲۷ | .۰۴۸ | ۴٫۷۳۷ | .۰۰۰ | ||
۷-۲-۴ فرضیه اصلی هفتم : بین شغل پدر میزان خشونت جوانان رابطه معنی داری وجود دارد.
برای آزمون این فرضیه از آزمون کرامر استفاده شد و این فرضیه معنی دار می باشد ، و این معنی داری در سطح ۰۱/۰ ( Sig = 0/001 ) می باشد یعنی بین شغل پدر و خشونت جوانان رابطه وجود دارد.
جدول ۷-۲-۴
| ارزش | معنی داری | ||
| اسمی اسمی | مقدای فی | .۳۶۵ | .۰۰۱ |
| آزمون کرامر | .۱۸۲ | .۰۰۱ | |
| تعداد معتبر | ۳۳۲ | ||
در این قسمت به آزمون فرضیات فرعی می پردازیم که به قرار زیر می باشند :
۱۰-۲-۴ فرضیه فرعی اول : بین میزان جرم در محله و میزان خشونت لفظی جوانان رابطه وجود دارد .
برای آزمون این فرضیه از آزمون سامرز استفاده شد و فرضیه معنی دار می باشد ، که این معنی داری در سطح ۰۱/۰ ( Sig = 0/000 ) می باشد یعنی هر چه میزان جرم در محله بیشتر باشد پس میزان خشونت لفظی جوانان بیشتر است .
جدول ۱۰-۲-۴
| ارزش | مقدار انحراف | تقریبا | معنی داری | |||
| رتبه های ترتیبی | سامرز | متقارن | .۲۳۶ | .۰۴۵ | ۵٫۲۴۷ | .۰۰۰ |
| جرم در محله | .۲۳۲ | .۰۴۴ | ۵٫۲۴۷ | .۰۰۰ | ||
| خشونت لفظی | .۲۴۱ | .۰۴۶ | ۵٫۲۴۷ | .۰۰۰ | ||
۱۱-۲-۴ فرضیه فرعی دوم : بین احساس ناکامی و میزان خشونت لفظی جوانان رابطه وجود دارد.
برای آزمون این فرضیه از آزمون سامرز استفاده شد و فرضیه معنی دار می باشد ، که این معنی داری در سطح ۰۱/۰ ( Sig = 0/000 ) می باشد یعنی هر چه احساس ناکامی در فرد بیشتر باشد پس میزان خشونت لفظی جوانان بیشتر است .
جدول ۱۱-۲-۴
| ارزش | مقدار انحراف | تقریبا | معنی داری | |||
| رتبه های ترتیبی | سامرز | متقارن | -.۱۶۵ | .۰۴۵ | -۳٫۶۷۸ | .۰۰۰ |
| احساس ناکامی | -.۱۵۱ | .۰۴۱ | -۳٫۶۷۸ | .۰۰۰ | ||
| خشونت لفظی | -.۱۸۱ | .۰۴۹ | -۳٫۶۷۸ | .۰۰۰ | ||
۱۲-۲-۴ فرضیه فرعی سوم : بین رفتارهای ضد اجتماعی همالان فرد و میزان خشونت لفظی جوانان رابطه وجود دارد .
برای آزمون این فرضیه از آزمون سامرز استفاده شد و فرضیه معنی دار می باشد ، که این معنی داری در سطح ۰۱/۰ ( Sig = 0/000 ) می باشد یعنی هر چه همالان فرد رفتارهای ضد اجتماعی بیشتری از خود نشان دهند پس میزان خشونت لفظی جوانان بیشتر است .
جدول ۱۲-۲-۴
| ارزش | مقدار انحراف | تقریبا | معنی داری | |||
| رتبه های ترتیبی | سامرز | متقارن | .۲۷۱ | .۰۴۶ | ۵٫۷۹۴ | .۰۰۰ |
| رفتار ضد اجتماعی همسالان | .۲۵۵ | .۰۴۳ | ۵٫۷۹۴ | .۰۰۰ | ||
| خشونت لفظی | .۲۹۰ | .۰۵۰ | ۵٫۷۹۴ | .۰۰۰ | ||
